企业

问界新M7“冰火两重天”碰撞结果引发争议,博流量式评测何时休?

作者: 来源: 2024-11-05 我要评论( )

近日,懂车帝发布了一段30辆车极限碰撞横评的视频。其中,30%重叠钻撞卡车这一测试项目引发了广泛的争议。许多业内人士对测试结

       近日,懂车帝发布了一段30辆车极限碰撞横评的视频。其中,30%重叠钻撞卡车这一测试项目引发了广泛的争议。许多业内人士对测试结果的准确性表示怀疑,并认为测试方法可能存在偏差。
       问界新M7作为热销车,其测试成绩自然是备受关注,但在懂车帝30%重叠钻撞卡车测试中取得的结果却让人大跌眼镜。需要注意的是,在所有30%重叠钻撞卡车测试的车型中,SUV车型无一例外,全部未取得G(优秀)成绩,反而是北京现代伊兰特、特斯拉Model 3、沃尔沃S60等轿车取得了G(优秀)成绩。
       “流量比结果更重要”,问界新M7成为最大的牺牲品
       关于本次懂车帝的测试,有网友指出:这个钻卡车底的实验,本质上就是车高越低,成绩结果越有优势,人坐得越低,假人伤害概率越小。另外,懂车帝此次测试所引用的国家标准GB-11567《汽车及挂车侧面和后下部防护要求》和美国IIHS测试标准,均为对卡车后防护装置的要求,而并非对后车的要求。
       由此可见,此次懂车帝利用卡车的防护标准衡量后方乘用车的安全性并不科学。再回看30%重叠钻撞卡车测试结果不难发现,取得G(优秀)无一例外都是车高最低的几款车,其中伊兰特车身高度为1415mm,沃尔沃S60车身高度为1437mm,特斯拉Model 3车身高度为1430mm。而这些车能获得G(优秀)的结果也并非A柱的结实强度,更多是由于车身低,被压到了集装箱车的下方,实际未发生碰撞。而所有SUV车型由于车高问题,无一例外,全部未取得G(优秀)成绩。
       对于汽车行业而言,懂车帝此次测试是超标的,对于现实生活而言,我们也很难见到乘用车以高速撞向路边静止卡车的情况,更多是撞上行驶中的卡车,两者之间拥有相对速度,实际碰撞不会太快。由此可见,懂车帝此次测试是以流量、博眼球为导向的测试。在此背景下,近期持续热销的问界新M7就成为了最大的牺牲品。销量更好,就意味着流量更好,可操作的空间也就更大。
       从懂车帝公布的视频内容看,问界新M7 30%重叠钻撞卡车项目并不科学,在发生碰撞时,问界新M7与前方卡车重叠部分明显不足30%,实际可能只有25%甚至更低,前纵梁可能没有受力,完全靠A柱、B柱承担了所有力量。但实际上,问界新M7的安全性并不弱,在此前官方的测试中,获得了C-NCAP最高安全标准的认证。
       多次不科学测试,无端争议几时休?
       事实上,这并非懂车帝首次引起争议。在过去的测试中,懂车帝曾已经多次因为测试方法和结果的公正性受到质疑。如去年AEB横评测试中,就曾采用过“双标”的测试方法,夜间“鬼探头”测试中,假人出现时,不同车辆的刹车距离肉眼可见的不一致。而在去年冬季测试时,懂车帝也遭到了多家车企质疑,认为其测试不科学,不严谨,不专业,不公正。
       汽车测评就像一把双刃剑,既能帮助消费者做出购物决定,也有可能成为一些人牟利的工具。现在看来,后者已经变得愈发普遍。不实的评价,会误导消费者购买不适宜或者质量不佳的产品。长此以往,不仅会损害自身的公信力,也对汽车行业的健康发展产生了负面影响,甚至可能导致汽车制造商对产品的改进方向产生误导,最终损害整个汽车行业的健康发展。
       虚假的汽车测评,就如同市场中的假货,让真实购买的消费者更受伤害。这次问界新M7在不科学的评测体系下获得较差成绩仅仅是一次缩影,未来可能还会有更多热销车型在流量、自媒体牟利的因素引导下,被迫树立不安全、不可靠的形象。只有各个品牌齐心协力,共同抵制不科学的自媒体评测,才能让汽车测评真正发挥作用,造福消费者。 
打赏

转载请注明出处。

问界新M7

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

网友点评
浏览记录清空